(del Blog de la Academia Alfonsiana)
En estos días difíciles de la pandemia, de la crisis económica, de cambios radicales en la forma en que vivimos y trabajamos, de datos alarmantes sobre la recesión global (Standard & Poor’s, Morgan Stanley), podría ser muy útil releer a Keynes. No porque no haya voces contemporáneas autorizadas que hayan insistido durante mucho tiempo en la necesidad de vincular el desarrollo económico y mejores equilibrios sociales (Sen, Nussbaum, Stiglitz, Krugman, Fitoussi, Judt, Collier), sino para ir a la raíz del mejor pensamiento económico que ha guiado una de las temporadas más brillantes y equilibradas de crecimiento económico y social en el siglo XX.
Uno de sus ensayos de 1926, El fin del Laissez Faire, indicaba con extraordinaria claridad el camino que conduciría al Estado de bienestar, a la fuerte ola de inversiones públicas en la economía europea (con los fondos estadounidenses del Plan Marshall) para reiniciar Europa y, por lo tanto, también los acreedores estadounidenses después de los desastres de la Segunda Guerra Mundial, las estrategias macroeconómicas hacia el Mercado Común Europeo y las medidas para mejorar los salarios, los derechos de los trabajadores, la seguridad, el consumo, la calidad de vida y el trabajo. Un pensamiento liberal y democrático, una economía mixta, una búsqueda constante de equilibrio entre la intervención pública en la economía, el mercado, el dinamismo de la empresa privada. Keynes piensa de manera realista y científica sobre las diversas formas posibles de equilibrio entre lo público y lo privado.
Anteriormente, a principios de junio de 1919, en total desacuerdo con la forma en que se llevaban a cabo las conversaciones de paz después de la Primera Guerra Mundial en la que participaba como representante del Tesoro Británico, se comunicó al entonces Primer Ministro británico Lloyd George, quien “pretendía abandonar la escena de una pesadilla” y con tanta claridad y previsión extraordinarias compuso el folleto, Las consecuencias económicas de la paz, donde denunció la dureza y la insensatez de la “paz cartaginesa” impuesta a la Alemania derrotada.
Para Keynes, el verdadero centro del problema relacionado con los tratados de paz era que: «la guerra ha terminado con todos los que deben grandes sumas de dinero a todos. Alemania le debe mucho a sus aliados; los aliados le deben enormemente a Gran Bretaña; Gran Bretaña le debe mucho a los Estados Unidos (…). Toda la situación es artificial, engañosa y vejatoria en el máximo grado (…). Una hoguera general es una necesidad tan urgente que si no la proporcionamos de manera ordenada y benigna, sin causar una injusticia grave a nadie, la hoguera cuando finalmente tenga lugar se convertirá en un fuego que puede destruir muchas otras cosas “(p. 220). Entonces: revisión del Tratado de Versalles y amnistía general de deudas y créditos … pero no se hizo nada.
De lo contrario, Keynes advirtió: “Si pretendemos deliberadamente empobrecer a Europa Central, la venganza, me atrevo a predecir, no tardará en llegar. Entonces nada puede retrasar durante mucho tiempo la guerra civil final entre las fuerzas de reacción y las convulsiones desesperadas de la revolución, con respecto a la cual los horrores de la guerra alemana pasada se desvanecerán en el aire “(p. 212). Cuando Keynes escribió su libro, Hitler era solo una de las innumerables personas desesperadas que deambulaban por las calles de Munich. Si hubiera escuchado al economista inglés y a los muchos que compartieron sus ideas, probablemente se habría quedado así …
Hoy todos dicen que estamos en guerra (contra un virus) y que la situación económica es igual a la de un “tiempo de guerra”, tanto que: “Ante circunstancias imprevistas, es necesario un cambio de mentalidad (…). El shock que enfrentamos no es cíclico. La pérdida de ingresos no es culpa de quienes la padecen. (…). El recuerdo de los sufrimientos de los europeos en la década de 1920 es una advertencia »(M. Draghi).
Entre otras cosas, incluso hoy, como en el momento del tratado de paz de Versalles, todos deben enormes sumas de dinero a todos. Solo por nombrar algunos: PIIGS, los cinco países de la Unión Europea considerados económicamente más débiles (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia, España) le deben mucho a los países más ricos del norte de Europa; Alemania, con Deutsche Bank solo, es la mayor fuente potencial de shocks externos al mundo para el sistema financiero con sus derivados “tóxicos” (48,266 billones de euros, 16 veces el producto interno bruto alemán); Estados Unidos, que durante años ha financiado un gasto gubernamental excesivo en déficit, tiene una deuda en números absolutos no comparable a ningún otro país del mundo; Japón es el primer país del mundo por su relación déficit / PIB del 237%.
Estamos entrando en una recesión que probablemente será larga y pesada y en estas situaciones otro gran economista, uno de los mejores intérpretes de Keynes, invitado a: “redescubrir la economía de los afectos, no de las reglas”, de lo que contiene junta a las personas y determina el desarrollo, la participación, el intercambio (F. Caffè), en otras palabras, el desarrollo sostenible (Laudato si’) y la solidaridad (Populorum progressio).
La encíclica Caritas in veritate de Benedicto XVI, escrita en 2009 en el momento de otra crisis, declaró que: “La crisis nos obliga a rediseñar nuestro camino, darnos nuevas reglas y encontrar nuevas formas de compromiso, para centrarnos en las experiencias positivas y rechazar las negativas. La crisis se convierte así en una ocasión para el discernimiento y la nueva planificación “(n. 21). Por lo tanto, es necesario y urgente “fortalecer la conciencia de que somos una familia humana. No existen fronteras ni barreras políticas o sociales que nos permitan aislarnos, y por esta misma razón ni siquiera hay espacio para la globalización de la indiferencia “(Laudato si ’52). Además, es necesario no temer, como muchos temen hoy, que si los lazos entre la actividad humana y los principios morales se tensan, el catolicismo recuerda constantemente a través de su Doctrina Social y que los “hombres de buena voluntad”, como hemos visto, reconocen según sea necesario, “se impide la autonomía de los hombres, de las sociedades, de las ciencias (…). De hecho, la criatura se desvanece sin el Creador “(Gaudium et spes 36).
Leonardo Salutati
