“En cada sistema de moralidad, que he encontrado hasta ahora, siempre he observado que el autor continúa por algún tiempo en las formas ordinarias de razonamiento y establece el ser de un Dios o hace observaciones sobre asuntos humanos; cuando de repente me sorprende descubrir que, en lugar de las copulaciones habituales de proposiciones, es, y no es, no encuentro ninguna proposición que no esté relacionada con un deber o no debería. Este cambio es imperceptible; pero sigue siendo la última consecuencia. Porque como esto debería o no debería expresar alguna nueva relación o afirmación, debe observarse y explicarse; y al mismo tiempo se debe indicar un motivo; por lo que parece completamente inconcebible, cómo esta nueva relación puede ser una deducción de otros, que son completamente diferentes de ella “, David Hume, Tratado, III.i.
Cualquiera con alguna experiencia en la lectura de tesis de teología moral probablemente haya tenido una reacción similar a la descrita por David Hume (1711-1776) en este famoso párrafo. De hecho, palabras como “debería” y “debe” a menudo se introducen sin más explicaciones. Hasta ahora, es difícil no estar de acuerdo con Hume. Donde uno puede y debe (!) No estar de acuerdo con él es que este hecho lingüístico (el uso de “es” y “debería” en un solo texto) es necesariamente una deducción. En lugar de discutir este punto en abstracto, intentemos aplicarlo en la discusión actual y acalorada sobre migración. Esta reflexión fue estimulada por la respuesta del P. Modestus A. Onuoha, a quien agradezco su interés, a una publicación anterior sobre migración (How does the Bible help us to think about migration? 17 May 2019).
La discusión sobre la migración (en periódicos, redes sociales, artículos, libros, etc.) implica la afirmación de una gran cantidad de lo que normalmente llamamos “hechos”. El hecho de que el nivel de pobreza en un país africano esté actualmente en x, el hecho de que y mil migrantes “económicos” hayan abandonado México para irse a los Estados Unidos en 2019, el hecho de que algunos migrantes se hayan ahogado anoche a las 9.15 de la mañana …
Estos hechos son declarados, informados y analizados por personas competentes (o menos competentes) que trabajan en sectores como economía, sociología, ciencias políticas, derecho e historia. Con la posible excepción de la ley, estas discusiones sobre migración normalmente no ofrecen evaluaciones morales de los hechos en cuestión, de acuerdo con los métodos estándar de una disciplina dada. Esto, como tal, es una práctica profesional perfectamente aceptable.
Sin embargo, una cosa es informar y discutir hechos sin comentarios o evaluaciones morales y otra suponer que estos hechos son moralmente neutrales. El hecho de permitir que los niños se ahoguen en el mar cuando tienen la oportunidad de salvarlos, por ejemplo, no es un hecho moralmente neutral. El punto es que el mal moral involucrado en esto no es algo deducido del hecho, como Hume parece argumentar. El mal del acto es inherente al acto y se percibe en una cierta perspectiva que conocemos como ética o moral. La tarea onerosa de la ética y la teología moral es explicar cómo esto es posible. El primer paso de esta explicación es negar la afirmación de que tal juicio no es posible o legítimo.
Padre Martin McKeever, C.Ss.R.
